YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19851
KARAR NO : 2017/3515
KARAR TARİHİ : 03.04.2017
ASIL DAVA
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, birleşen davanın davalısı … … A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davalı …’nün yol çalışmasına ilişkin yeterli işaretleme yapmadığı yolda, yolun karşısına geçiş yapmaya çalışan davacıların yaya oğluna çarpıp ölümüne neden olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacılar için ….000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 100.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; ….04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini 175.327,… TL’ye yükseltmiştir.
Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazayı yapan aracın, davalı tarafından … poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçe gereği teminat limitinin %50’si oranındaki manevi tazminatın da teminat kapsamında olduğunu belirterek, asıl davada talep ettikleri 100.000,00 TL. manevi tazminatın 75.000,00 TL’lik kısmından davalının da sorumlu olduğunu belirterek, bu bedelin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, davacının zarar talebini trafik sigortacısı olan şirkete yöneltmesi gerektiğini, şirketleri tarafından düzenlenen … poliçesi kapsamında davacıların manevi tazminat talep haklarının bulunmadığını, kaza tarihinden faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın kısmen kabulü ile davacı … için 87.663,50 TL. ve davacı … için 87.663,50 TL. maddi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve … Loj.Gıda Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den tahsiline, aynı tazminatların 500,00 TL’lik kısmının dava tarihinden, 87.163,50 TL’lik kısmının ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’nden tahsiline; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar için 35.000,00’er TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve … Loj.Gıda Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Şirketi’nden tahsiline; davalı … aleyhine açılan davanın reddine; birleşen davanın kısmen kabulü ile davacılar için 35.000,00’er TL. manevi tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen davanın davalısı …. … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Birleşen dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının, zarara sebep olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davaya konu kazada murislerini kaybeden davacılar için, manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, istemin kısmen kabulü ile kararda yazılı miktarlarda (toplam 70.000,00 TL.) manevi tazminata hükmedilerek, bu tazminatlardan, aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan Demir …’nın da sorumluluğuna hükmedilmiştir.
Davalı … tarafından düzenlenen ihtiyari mali sorumluluk … poliçesi incelendiğinde, sigortalanan aracın sebep olacağı kaza nedeniyle, tüm zarar görenler için, poliçede belirtilen teminat limitinin (150.000,00 TL. için artan mali sorumluluk teminatı verilmiştir), %50’si oranında manevi tazminat için teminat verildiği, bu itibarla, manevi tazminat için davalının teminat limitinin toplam 75.000,00 TL olduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden; aynı kazada ölen diğer yaya …. …. yakınları tarafından, … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/79 Esas sayılı dosyasında, davalı aleyhine 350.000,00 TL’lik manevi tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalının sorumluluğunun, poliçede gösterilen limit ile sınırlı olduğu, manevi tazminat yönünden davalının poliçeyle üstlendiği teminat limitinin tüm zarar görenler için toplam 75.000,00 TL. olduğu, aynı kaza nedeniyle zarar gören dava dışı …. kişilerin de bulunduğu ve bu kişiler tarafından poliçeden doğan sorumluluğu nedeniyle davalı aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu göz önünde bulundurularak; … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/79 Esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden getirtilmesi, anılan dava dosyasındaki manevi tazminat talepleri de göz önünde bulundurularak, davalı sigortacının sorumlu olacağı manevi tazminat miktarının diğer davalılardan ayrı biçimde ve sigortanın sorumlu olduğu limit gözönüne alınarak belirlenmesi gerekirken; eksik incelemeyle ve yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen dava davalısı … … A.Ş.’ye geri verilmesine 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.