YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19716
KARAR NO : 2017/5274
KARAR TARİHİ : 09.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, özürlü sağlık kurulu raporuna göre %5 beden gücü kaybına uğradığını ancak maluliyetinin daha … olduğunu, müvekkilinin pazar yerinde serbest satıcılık yaptığını, kaza nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, davalının 21.1.2011 tarihinde 9.000 TL kısmi ödeme yaptığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici ve 100 TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davadan önce davalı tarafça davacıya talep edebileceği miktarı aşar şekilde ödeme yapılması nedeniyle davacının alacağı kalmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 200 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının zararı 1.426,09 TL olarak hesaplanmış, davalı tarafça davadan önce davacıya 9.206,36 TL ödendiğinden zararı kalmadığı belirtilmiş, mahkemece davanın reddine hükmedilmiştir.
6100 Sayılı HMK’un geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK’un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı hakkındaki hüküm kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca …’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.