YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19582
KARAR NO : 2014/16614
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2014
NUMARASI : 2013/320-2014/261

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerine ait park halindeki araçlara davalıya ait aracın çarparak hasara sebebiyet verdiğini ileri sürerek, toplam davacı A.. U.. için 3.051,00 TL maddi ve 500 TL manevi, davacı İ.. A.. için toplam 8.500,00 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacı A.. U.. için 3.051,00 TL maddi tazminatın ve davacı İ.. A.. için 8.500,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacıların manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK’nın 266. (1086 sayılı HUMK’nın 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, kusur ve hasar miktarının uzman bilirkişi aracılığıyla tespiti yapılmalıdır.
Her ne kadar mahkemece, hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmayıp Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/101 D. İş sayılı tespit dosyasındaki bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmiş ise de; mahkemece hasar konusunda uzman bir bilirkişiden, açıklamalı, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınarak, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.