YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19403
KARAR NO : 2017/3418
KARAR TARİHİ : 30.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı … … adına kayıtlı bulunan binanın, emtia, demirbaş ve müştemilatının …/09/2012 tarihinde davalıya ait sayaç öncesi ana su şebekesinin arızalanması sonucunda sızan sulardan dolayı hasar gördüğünü, bu nedenle sigortalıya ….681,00 TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek, ….681,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen arızada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, … şirketinin müvekkilinden talep ettiği bedelin … şirketi ile sigortalı arasında yapılan … poliçesinde yazılı olan güvence kapsamına alınan konuları kapsamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, ….681,00 TL alacağın 05/…/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 661,35 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ….03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.