YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19195
KARAR NO : 2017/2606
KARAR TARİHİ : 13.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı … adına kayıtlı ve davalı … şirketince trafik sigortası ile sigortalı ve diğer davalı …’in sevk ve idaresinde iken aracın kusurlu bir şekilde davacıların annesi ….’ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek her bir davacı için 20,000,00 TL şer manevi, ayrıca davacı … için fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutarak 5,000.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı … tarafından yapılan 1,160,00 TL ve davacı …. tarafından yapılan 1.676,00 TL cenaze giderinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili; sigortalı sürücünün kusurunu kabul etmediklerini, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermeyen ve temerrüde düşmeyen davalı şirket hakkında dava tarihinden önceki bir tarihten faiz talebine hükmolunmamasını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …; duruşmadaki beyanında kazanın isteği dışında meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …; cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı …’in bakım ihtiyacı kapsamında destekten yoksun kaldığının kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin saklı tutulmasına; cenaze giderlerine ilişkin maddi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile 1.235,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar… ve….’e eşit oranda ödenmesine; tarafların gözlenen sosyo ekonomik durumları, kazanın niteliği kusur durumu, davacıların ölenle yakınlık dereceleri göz önüne alınarak 15.000,00 ‘er TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin isteğin ve … Anonim Türk Sigorta Şirketinden yapılan manevi tazminat isteğinin reddine, hükmedilen tazminatlara davalılar … ve…için 25/10/2009 kaza tarihinden, davalı … için 10/03/2011 dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı …’nun yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ile cenaze-defin gideri istemine ilişkindir.
Mahkemece olay tarihinde 78 yaşında olan müteveffa ….’nın maddi tazminat talebinde bulunan 42 yaşındaki oğlu davacı …’in dosya kapsamındaki sakatlık raporları doğrultusunda ölen annesinin bakımına muhtaç olduğunun kabulü gerekçesiyle talebi ile bağlı kalınarak lehine 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir.
Desteğin çocuklarının bakım ihtiyacından ne zaman kurtulacaklarını tayin etmek çocuğun yaşadığı yöreye sosyal çevreye, çocuğun özelliklerine, cinsiyetine ailenin sosyal ve ekonomik durumuna göre değişmektedir. Davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek, ayrı ayrı belirlenmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, öğrenimlerinin sona erdiği tarih, yapamayacaklar ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın, desteğin sona ereceği yaş olarak kabulü dikkate alınarak denetime elverişli şekilde belirlenmesi suretiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekmektedir.
Yargıtay’ın yerleşik içtihatları incelendiğinde normal şartlarda erkek çocukların 18, kız çocuklarının 22 yaşına kadar destek tazminatı alacakları, çocukların yüksek okul okuyor olması ya da okuması ihtimali varsa 25 yaşına kadar destek alabileceklerdir.
Yerel mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda adı geçen davacının ölüm tarihinde işgörebilirlik çağının üzerinde 42 yaşında bekar ve yalnız yaşadığı, ölüm olayının meydana geldiği tarihte çalışıyor olması ve 2012 yılında da … ‘dan emekli aylığı bağlanmak suretiyle emekli olduğunun anlaşıldığı, öte yandan olay tarihinde 71 yaşında bulunan ölen annesinin yaşı itibariyle yaşlı bir kişi olarak 42 yaşında bulunan davacı …’ye bedensel varlığıyla ile yardım ettiğinin kabulünün de bir yaşam gerçeği olarak hayatın olağan akışma aykırı görüldüğü gerekçesiyle ölenin destek tazminatı talep eden davacı …’ye destekliği kabul edilmediği belirtilmiştir.
Davacılardan … desteğin oğlu olmakla olay tarihinde 42 yaşında olup 22 yaşın üzerindedir. Davacının, desteğin ölüm günündeki yaşına göre destek alabileceği yaş sınırını geçtiği anlaşıldığından annesinden destek almadan yaşamını sürdürebileceğinin kabulü gerekir. Destek ile birlikte oturmak ve bekar olmak tek başına destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Söz konusu rahatsızlığının, çalışmasını engelleyen bir özür veya sağlık sorunu olmadığı da gözetilerek davacı …’nin destekten yoksun kaldığı kabul edilemez.
Bu nedenle mahkemece, olay tarihinde 42 yaşında olan davacı … için desteklenme yaşını aşmış olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebini reddetmesi gerekirken destek zararı hesaplanarak tazminata karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …’nun sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’na geri verilmesine 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.