YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1902
KARAR NO : 2014/4049
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ….. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Yargıtay 4.Hukuk Dairesi (ilk derece sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 2802 sayılı HSYK kanunu 94/A maddesi gerğince hakimin hukuki sorumluluğuna ilişkin tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Yargıtay 4.Hukuk Dairesi (ilk derece sıfatıyla) ise, davanın konusunun TTK.nin 732 maddesine göre açılmış sebepsiz zenginleşme davası olduğu, uyuşmazlığın hakimin hukuki sorumluluğundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davacının karşılıksız çek keşide etmek suçundan ….asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2006 tarih, 2003/1134 esas, 2006-567 sayılı kararı ile 80.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 12.03.201 günlü kararı ile 6273 sayılı yasa ile 5941 sayılı yasaya eklenen ek 3.maddesnin 7.fıkrasına gereğince Mahkemesine geri çevrildiği, bozma sonrası Ankara 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2012 tarih, 2012-984-987 sayılı kararı ile davacı (sanığın) beraatine ve iadesini istediği 80.000,00 TL ile ilgili talebe ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına
ve hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.Davacı sonrasında beraat ettiği ceza davasında hükümlükten kurtulmak için ilk karar uyarınca ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği 80.000,00 TL adli para cezasının kendisine iadesini talep etmektedir.Davacı vekilinin ….Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 22.05.2013 havale tarihli dilekçe ile, açtıkları davanın hakimin hukuki sorumluluğuna ilşkin olmadığı, Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği 28.09.2006 tarih tarihli ilk karara göre ödemek zorunda kaldığı 80000,00 TL nin iadesinden ibaret olduğunu belirtmesi karşısında uyuşmazlığın; davacının haksız yere ödediğini iddia ettiği paranın davalılardan müteselsilen tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda sebepsiz zenginleşme iddiasına dayanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince….Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.