YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19
KARAR NO : 2016/2878
KARAR TARİHİ : 08.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, hakkında yapılan takibi sonuçsuz bırakmak için dava konusu maden ruhsatının diğer davalı şirkete devrettiğini, dava konusu ruhsatın devri ve yine işletme ruhsatı kapsamında işletmenin cüzi niteliğinde olan tescile tabi olan veya tescil edilmemiş olan işletmede mevcut menkullerin tesbit edilerek üzerlerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
Mahkemece, ruhsat devrinin engellenmesi için ihtiyati haciz konulmasına fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine verilmiş; bu , davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.