YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1869
KARAR NO : 2015/9261
KARAR TARİHİ : 29.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili …’in eşi diğerlerinin babası olan yaya … … davalıların maliki ve sürücüsü olduğu kamyonun çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davacı eş için 2.500,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat,çocukların her biri için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi,10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 70.000,00 TL tazminatın 31.10.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … ve …Müt.Taah.Nak.Tarım Tic Ve San Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.996,18 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 31/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacılar …, … ve …’a verilmesine, (… için 1.129,07 TL, … için 628,85 TL, … için 238,26 TL olmak üzere), davacılardan … için 10.000,00 TL küçükler …, … ve … için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 31/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan davalı … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhbar Olunan davalı … A.Ş vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
… A.Ş kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı ise de; dava açıldıktan sonra Davalılar … ve … Müt.Taah.Nak.Tarım Tic ve San Ltd. Şti. vekilinin davanın ihbarı niteliğindeki dilekçesinin tebliği suretiyle davaya dahil edilmiş, mahkemece de kararda davalı olarak gösterilmiş ve sorumluluğuna karar verilmiştir. …, Türk hukuk sisteminde hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. İhbar olunan kimse 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 49. maddesi ve devamı maddeleri (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61. maddesi vd.) uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Buna göre, aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harcı verilmiş bir dava olmadığı halde … A.ş aleyhine hüküm kurulması doğru değildir.
2-Bozma neden ve şekline göre ihbar olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … A.Ş’ne geri verilmesine 29.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.