YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18583
KARAR NO : 2015/12245
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
MAHKEMESİ : İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2014
NUMARASI : 2014/86-2014/172
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinde işitme kaybı meydana geldiğini ve yüzünde sabit eser niteliğinde yara izi mevcut olduğunu, kaza nedeniyle çalışamadığını ve evinin iaşesini sağlayamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 51.139,76 TL’ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davacının tüm zararının müvekkili tarafından karşılandığını, ıslah ile artırılan kısım yönünden zamanaşımı nedeniyle red kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 09/05/2013 gün 2012/8195 Esas 2013/8499 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 27.542,51 TL işgöremezlik tazminatının, manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.752,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.