YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18247
KARAR NO : 2014/15203
KARAR TARİHİ : 06.11.2014
MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2012/204-2014/60
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S.S K.. Sigorta Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın ters yönde seyretmesi neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, aracının tamir edilemeyecek halde olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin 3 kaburgasının kırıldığını, psikolojisinin bozulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.000,00 TL maddi tazminatın müteselsilen davalılardan, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı C.. T..’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı S.S. K.. Sigorta Kooperatifi vekili; sigortalının kusursuz olduğunu, hasara ilişkin herhangi bir ihbar yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitleri dahilinde sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, kazanç kaybının teminat kapsamında olmadığını, temerrüde düşürülmediklerinden kaza tarihiinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı C.. T.. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 22.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı S.S. K.. Sigorta Kooperatifi’nden tahsiline, davalı C.. T.. yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı S.S. K.. Sigorta Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı S.S. Koru Sigorta Kooperatifi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından yaptırılan tespit dosyasında makine mühendisinden alınan bilirkişi raporunda aracın tamiri için parça ve işçilik bedeli toplam 26.199,22 TL, kaza tarihindeki aracın ikinci el rayiç değeri 21.000,00 TL, sovtaj değeri ise 4.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Dosyada hükme esas olan makine mühendisi bilirkişiden alınan 30.12.2013 havale tarihli ek bilirkişi raporunda, aracın tamiri için gereken parça ve işçilik bedeli toplam 24.887,76 TL, kaza tarihindeki aracın ikinci el rayiç değeri 22.000,00 TL, sovtaj değeri ise 4.500,00 TL olduğu ve aracın tamirinin ekonomik olmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece ise aracın tamir bedeli poliçe limitini aştığından, poliçe limiti olan 22.500,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert işlemi yapılması gerektiği hususları gözetilerek, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarına hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı S.S. K.. Sigorta Kooperatifi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı S.S. K.. Sigorta Kooperatifi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı S.S K.. Sigorta Kooperatifi’ne geri verilmesine 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.