YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17479
KARAR NO : 2016/7918
KARAR TARİHİ : 19.09.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; işleten-malikinin …, sürücüsü … olan ve davalı … şirketince ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın, davacı …’ın eşi, …, … ve …’ın annesi yaya …’a çarpması sonucu öldüğünü, davacıların müteveffanın ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı … için 2.000,00 TL, … için 2.000,00 TL, … için 2.000,00 TL ve … 2.000,00 TL, tedavi gideri için 2.000,00 TL’nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davacı … … için 50.000,00 TL, … için 40.000,00 TL, … için 40.000,00 TL ve … 40.000,00 TL
manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 50,00 TL cenaze töreni-defin giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 12.11.2013 günlü dilekçesi ile talebini … için 40.567,96 TL’ye, Tuba Yalçın için 4.840,22 TL’ye, cenaze ve defin giderleri için 300,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı …vekili; davanın iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, sigortalının kusuru oranında azami sorumluluğunun 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının ispatı gerektiğini, kusur bilirkişisi ve aktüer bilirkişiden rapor alınmasını istediklerini, belirlenebilir ücret bulunmadığında asgari ücretin baz alınması gerektiğini, yola aniden atlayan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, sunulan sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, manevi tazminat talebinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, cenaze ve defin giderlerinin de poliçe teminatı içinde bulunmadığını ve temerrüdün dava tarihinden itibaren oluştuğunu belirterek davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … ve … cevap dilekçelerinde, istatistiklere göre eşi ölen erkeklerin evlenme şansının daha yüksek olduğunu, evde görevlendirilecek yardımcı ücretinin fazla olduğunu, manevi tazminat taleplerinin de son derece yüksek olduğunu, … 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/606 Esas sayılı dosyasında asli kusurlunun mağdure olduğunu ve istenilen tazminatı ödemesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı … için 40.567,96 TL destekten yoksunluk tazminatı, 300,00 TL cenaze gideri olmak üzere 41.187,96 TL’nin, davacı … için 4.840,02 TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihi olan 10/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, (davalı … şirketinin sorumluluğu dava tarihi olan 09.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limiti ile sınırlı
olmak kaydıyla), davacılar … ve …’ın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı … için 10.000,00 TL, davacılar …, … ve … için 6.000,00’er TL olmak üzere toplam 28.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar … ve …’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.475,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.