YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16932
KARAR NO : 2014/14159
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2011/636-2013/514

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. Ş.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın elektrik direğine çarpması neticesinde yola devrilen elektrik direğine çarparak hasarlandığını, 4.329,09 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasar bedelinin tahsili için davalılar hakkında yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı A.. A.. vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı H.. Ş.., kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Y.. K.., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile İstanbul 34. İcra Müdürlüğü’nün 2010/33563 Esas sayılı dosyasındaki davalıların 4.329,09 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı H.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde olup incelenen İstanbul 34. İcra Müdürlüğü’nün 2010/33563 esas sayılı dosyasında, davacı sigorta şirketi tarafından H.. Ş..,Y.. K.. ve A.. A.. aleyhinde yapılan 29.07.2010 tarihli ilamsız takipte, davalı H.. Ş.. takibe itiraz etmediğinden icra takibi davalı Hanife yönünden kesinleşmiş olup, bu nedenle davalı H.. Ş.. hakkında açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı H.. Ş..’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı H.. Ş..’e geri verilmesine 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.