YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15239
KARAR NO : 2017/3708
KARAR TARİHİ : 06.04.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … İnşaat Ltd Şti vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereğidüşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı firmaya ait olan diğer davalı … tarafından sevk ve idare edilen … plakalı araç ile davalılardan … idaresindeki … . plaka sayılı aracın 09/09/2006 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle … Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/9 Esas 2009/54 Karar sayılı dosyasında kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda davalı … ‘nün asli kusurlu, davacı …’ın tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacılardan … tarafından davalılara aracın sigortasını yapan … … Sigorta şirketi aleyhine … ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/458 Esas 2010/437 Karar sayılı dosyası ile açılan maddi tazminat davası sonucunda davacı …’ın maluliyet oranının %21,2 olduğu bu maluliyet oranına göre işlemiş ve işleyecek dönem zararlarının 99.853,65 TL olduğu ve fakat sigorta şirketinin limit dahilinde 57.500 TL den sorumlu olduğunu belirterek davacı …’ın 99.853,65 TL lik
zararından 57.500,00 TL Sinin … ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/458 Esas 2010/437 Karar sayılı dosyası ile karşı araç …’si olan … Sigorta Aş tarafından karşılandığını, 57.500 TL haricinde kalan zararın 15.000 TL Sinin yine davacı …’ın … ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/564 Esas 2011/43 Karar sayılı dosyası ile karşı aracın … olan … … Türk Sigorta şirketi aleyhine açtığı dava ile karşılandığını, davacı … ve …’in kazada yaralandıklarını,davacılardan … … Üniversitesi İnşaat Fakültesinde okumakta iken eğitim sürecinde problemler yaşadığını, 08/07/2010 tarihinde diplomasını aldığını ancak kazadan dolayı askerliğini yapamadığını, davacılardan … 10-11 yaşlarında olduğunu ve kazadan dolayı vücudunda kalıcı izlerin bulunduğunu ve maddi manevi zarar gördüğünü, davacılardan …’in kardeşi için … ve … ise kızları için 2 ay boyunca hastanede kaldığının belirterek, davacı … için 27.353,00 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat, … için 30.000 TL manevi tazminat ile … … için 10.000 TL … ve … için 15.000 er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … inşaat Ltd Şti vekili; 15öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, talep edilen maddi zararların sigorta şirketi tarafından karşılandığını, istenilen tazminat miktarının zenginleşmeye yönelik olduğunu, ayrıca …’in kaza sırasında aracın ön koltuğunda oturmasının da kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …; açılan davaya bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına,toplanan delilere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davacı … yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, 27.353,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı … yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile; 8.000,00 TL Manevi tazminatın kaza tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul, kısmen reddi ile: davacı … için 8.000,00 TL, davacılar … için 4.000,00 TL, davacı … için 4.000,00 TL, … için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 18.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı … … İnşaat Ltd Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.733,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … … İnşaat Ltd. Şti’den alınmasına 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.