YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14285
KARAR NO : 2017/3221
KARAR TARİHİ : 27.03.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından sigortalanan davacıya ait konutta bulunan, poliçe tanzimi ve sonrasındaki zeyilname ile değerli eşya olarak bildirilen davacıya ait altınların, içinde bulunduğu kasayla birlikte çalındığını, davalının poliçe kapsamında davacının zararını tazmin etmeyeceğini bildirdiğini, davacıya ait evin kapı kilitlerinin kesilerek eve girildiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, altınların dava tarihindeki rayiç bedeli üzerinden belirlenecek tazminat karşılığı şimdilik 83.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ….04.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 120.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının kolluktaki ifadesi ile olay yeri incelemesi sırasındaki ifadesinin çelişkili olduğunu ve maddi vakıanın şüpheli olduğunu, davacının çalındığını iddia ettiği altınlara ait faturalarda adı geçen firmalarla yapılan görüşmelerde, anılan faturalar gereği yapılmış satım ve tahsil edilmiş bedel olmadığının bildirildiğini, davacının dayandığı faturaların mal teslimini ispata yarar nitelikte olmadığını, davacının olmayan altınları … ettirmiş olması nedeniyle poliçenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının çalındığını iddia ettiği altınlara ilişkin faturaları düzenleyen yerlerden gelen yazı cevaplarıyla, davacıya satış yapıldığı hususunun doğrulanmadığı, davacı tarafın, çalındığı için bedelinin tazminini istediği ziynet eşyalarının, kendisi tarafından satın alındığını ve kendisine ait olduğunu ispat edemediği
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı …,… TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ……..2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.