YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13418
KARAR NO : 2016/10784
KARAR TARİHİ : 22.11.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Jandarma Genel Komutanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya müvekkiline tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin sol ayak parmaklarını kaybettiğini, birçok ameliyat geçirdiğini, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavisinin halen sürdüğünü, işgücü kaybına uğradığını, elem çektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminatın (davalı … şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini maddi tazminat bakımından 3.175,93 TL’ye yükseltmiş, ıslah edilen miktar için dava tarihinden yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davacı yayanın kazada tam kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davası yönünden; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 3.175,19.-TL’nin davalı …Ş için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı (İçişleri Bakanlığı) Jandarma Komutanlığı için de kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı …Ş için sigorta dahilinde olmak üzere)davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine; manevi tazminat davası yönünden; davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 6.000,00.TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı(İçişleri Bakanlığı)Jandarma Komutanlığından tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı …Jandarma Genel Komutanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … Jandarma Genel Komutanlığı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca, davalı … Jandarma Genel Komutanlığı harçtan muaf olduğu halde, mahkemece harçtan sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Jandarma Genel Komutanlığı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Jandarma Genel Komutanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının C bendinin tümden çıkarılarak yerine “Maddi ve manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 626,75 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 237,60 TL ve 8,00 TL ıslah harcı toplamı: 245,60 TL’den mahsubu ile 381,57 TL eksik harcın davalı …Ş.’den alınarak hazineye irat kaydedilmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ” ibaresinin eklenmesine, yine Ç bendinin tümden çıkarılarak yerine “davacı tarafından yatırılan 18,40 TL başvuru, 237,60 TL peşin ve 8,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 264,00 TL’nin davalı …Ş.’den alınarak davacıya ödenmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.