YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11593
KARAR NO : 2014/13959
KARAR TARİHİ : 23.10.2014
MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2012
NUMARASI : 2011/463-2012/313
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı SS. Y.B.Konut Yapı Koop. Başkanlığının müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalıya devrettiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece borçlu davalı kooperatifin aciz halinde olmadığı, alacaklılardan mal kaçırma kastının bulunmadığı ve yapılan kat irtifakı tesisi işleminin mal kaçırma amacı ile yapılan bir tasarruf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı vekili tarafından iptali talep edilen tasarruf 29.12.2009 tarihinde borçlu davalı kooperatif tarafından ferdileşme nedeniyle diğer davalı Salih’e yapılan devir işlemi olup, ferdileşme yolu ile dahi olsa borçlu kooperatifin üyesi olan diğer davalıya yapılan devir işlemi İİK.nın 277 ve devamı maddelerine dayalı bir tasarruf olduğunun kabulü gerekir.
Ayrıca icra takip dosyasında tutulan haciz tutanaklarına göre borçlu davalının haczi kabil malının bulunmadığı anlaşıldığından borçlunun aciz halinin de kabulü gerekmektedir. Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazı devir alan Salih’in kooperatif üyesi olması nedeniyle borçlu davalı kooperatifin içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklılardan mal kaçırma kastını bilebilecek kişilerden olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.