YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11445
KARAR NO : 2014/13833
KARAR TARİHİ : 20.10.2014
Davacı İçişleri Bakanlığı ile davalılar F.. Ö.., A.. M.. ve Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi arasındaki dava hakkında, Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2013 gün ve 2005/281-2013/338 sayılı hüküm, Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2013/18994-2014/458 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu motosikletin, davalı A.. M..’ın sevk ve idaresinde iken davalı F.. Ö..’ün sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek tespit raporuna göre hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli zararı bulunduğunu ileri sürerek şimdilik toplam 15.571,71 TL’nin davalılardan kusurları nispetinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 16.649,84 TL hasar, 4.000 TL değer kaybı, 750 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 21.339,84 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada davanın kısmen kabulü ile 10.981,08 TL hasar, 2.500,00 TL değer kaybı, 750,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 14.231,08 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı A.. M.. yönünden açılan davanın reddine, birleştirilen 2006/311 esas sayılı davada, davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen 2011/559 esas sayılı davada, davanın kabulü ile 24.945,00 TL’nin 22/05/2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen 2011/1059 esas sayılı davada, davanın kabulü ile 2.882,72.-TL’nin 21/09/2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce verilen 16.01.2014 gün ve 2013/18994-2014/458 sayılı bozma kararında; davacı vekilinin birleştirilen davalır yönünden tüm, asıl dava yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, davaya konu aracın pertinin uygun olduğunun anlaşılmasına göre, aracın olay tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj (hurda) değerinin tenzili ile gerçek zararın belirlenmesi gerektiği, bu durumda değer kaybının talep edilemeyeceği belirtilmiştir.
Davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;
1-)Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili tarafından asıl dava yönünden sunulan 13/03/2013 tarihli ıslah dilekçesinde, talep edilen tazminat tutarları için olay tarihinden itibaren faiz istenmiştir. Islah dilekçesi ile faiz talep edilmesi mümkün olduğu halde mahkemece bu talep yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.011.2014 gün ve 2013/18994-2014/458 sayılı ilamındaki bozma nedenlerine (2) nolu bendin de eklenerek hükmün BOZULMASINA, 20/10/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.