YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11441
KARAR NO : 2015/11614
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2012/290-2014/68
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu kamyonun trenle çarpışması sonucu yaşanan kazada araç içinde yolcu olan davacıların desteği Cemile’nin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 5.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, ölenin müterafik kusurunun olduğunu ve ölümler dolayısıyla limitin tükendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın İ.. K.. yönünden 5.529,87 TL üzerinden, M.. K.. yönünden 45.819,64 TL üzerinden ki toplam 51.349,51 TL üzerinden kabulüne, 15/06/2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Haksız fiil 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir.
Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Görev kamu düzenine ilşkin olup mahkemece resen değerlendirilmelidir.
Eldeki davada, davacıların desteği davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcudur ve sigorta poliçesine dayanarak destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmektedir. O halde, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.