YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10442
KARAR NO : 2014/13388
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ : Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2010/152-2013/71

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı L.. O.. mirakçıları vekili ile davalı K. Gayrımenkul Yat. İnş. Taah. Tur. Mat. Yap. El. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı L.. O.. hakkında açtıkları tazminat davası sırasında davalı Leman’ın kendisine ait taşınmazları muvazaalı olarak oğullarına ait davalı şirkete sattığını öne sürerek yapılan satış işleminin iptali ile davalı L.. O.. adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek alacaklarının tahsili için dava konusu taşınmazların satışına izin verilmesini talep etmiş ve M.. P..’ı davaya dahil etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece devir işleminin muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı L.. O.. mirasçıları vekili ile davalı K.Gayrımenkul Yat. İnş. Taah. Tur. Mat. Yap. El. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve davacı vekilinin ıslah dilekçesine göre dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davaları elinde kat’i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re’sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün Yargıtay’ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi sunulmadığı gibi geçici aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağıda ibraz edilmemiştir. Bu durumda dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı L.. O.. mirasçıları vekili ile davalı K. Gayrımenkul Yat. İnş. Taah. Tur. Mat. Yap. El. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı L.. O.. mirasçıları vekili ile davalı K. Gayrımenkul Yat. İnş. Taah. Tur. Mat. Yap. El. San. Tic. Ltd. Şti.’ye geri verilmesine 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.