YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9564
KARAR NO : 2013/10523
KARAR TARİHİ : 02.07.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, Ortak kaza sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK’nin 3. maddesi gereğince vücut bütünlüğünün yitirilmesinden doğan tazminat davalarının asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu ilişkinin iş bölümü değil, görev ilişkisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava tarihi itibariyle asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemesi arasında iş bölümü ilişkisi olduğu, davalının iş bölümü itirazı bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava, 30.11.2011’de 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Ticari dava olarak nitelendirilebilecek davalardan değildir. Diğer yandan HMK’nun 3. maddesinde: “Her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine yahut kişinin ölümüne bağlı maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin davalara asliye hukuk mahkemeleri bakar. İdarenin sorumluluğu dışında kalan sebeplerden doğan aynı tür zararların tazminine ilişkin davalarda dahi bu hüküm uygulanır. 30.1.1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu hükümleri saklıdır.“ şeklinde düzenlenen yasa maddesi, Anayasa Mahkemesi’nin 16.02.2012 tarih ve 2011/35–2012/23 sayılı Kararı ile iptal edilmiştir.
Diğer taraftan; dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK hükümleri gereğince, müstakil ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. (TTK. 5. md., HMK. 116), İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir.
İş bölümü itirazının uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır. Mahkeme bu karar ile davadan elini çeker. Gönderme kararı ile dava sona ermeyeceğinden temyizi kabil kararlardan değildir. Gönderme kararı usulüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmak zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır.
Somut uyuşmazlıkta Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince HMK.nun 3. maddesindeki düzenleme gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesi arasında iş bölümü ilişkisi bulunduğuna göre, her iki mahkemece verilen kararların gönderme kararı niteliğinde olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesince işbölümü itirazında bulunulmadan kendiliğinden gönderme kararı verilmesinin kanunun amir hükümlerine aykırı olduğu, iki mahkemenin de davaya bakmaktan el çektikleri, bu durumun işin görülmesini sürüncemede bıraktığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.