YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8986
KARAR NO : 2013/12020
KARAR TARİHİ : 11.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, Davalı … adına kayıtlı ve müvekkil şirkete … nolu zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı olan … plakalı aracın 05.08.2009 tarihinde davalı … sevk ve idaresinde iken yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu tanzim edilen belgelerden aracı kullanan kişinin alkollü ve asli kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirketin zorunlu mali sorumluluk poliçe teminatından araç hasarı için 10.587,00TL, …’ın yaralanması ile ilgili olarak 31.67TL olmak üzere ödemek zorunda kaldığı toplam 10.618,67TL’nin 18.03.2010 tarihinden itibaren %19 ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 20.02.2012 oturumda da davalı … açısından davayı takip etmeyeceklerini, bu davalı açısından davayı atiye terk ettiklerini belirtmiştir.
Davalı … yazılı cevap veya delil bildirmemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, dosyada toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulüne, 10.587,00 TL’nin 18/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacı ….’ye verilmesine, davacının 31.67 TL tedavi gideri isteminin ise
6111 sayılı yasa ile yapılan değişiklik nedeniyle SGK’dan istenmesi gerektiğinden bu kısım alacak isteminin davalı yönünden konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı … hakkındaki davanın talep gibi atiye terkine karar verilmiş; gerekçeli karar davalı …’in mernis adresine 13.03.2013 tarihinde Tebligat Kanunu 21/2 maddesi gereğince tebliğ edilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 689,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.