YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8261
KARAR NO : 2013/9979
KARAR TARİHİ : 25.06.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline kaskolu olan aracın, davalının sürücüsü ve maliki olduğu aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 26.06.2009 tarihinde 5.408,00-TL hasar bedeli ödediğini belirterek, davalıya rücuen hasar bedelinin ödenmesi için ihtar çekildiğini, davalının ödememesi nedeniyle yapılan 4.056,00-TL asıl alacak 994,17-TL işlemiş faizin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin olayda herhangi bir kusuru olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında da belirtilen kusuru kabul etmediklerini, Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/7 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını müvekkilinin de kaza nedeniyle 2.775,00-TL hasarının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Çorlu 3.İcra Müdürlüğünün 2011/4466 Esas sayılı takip dosyası üzerindeki itirazının 4.056,00-TL’lik asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu kısım üzerinden ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte devamı ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 252,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.