YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7884
KARAR NO : 2014/16678
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2009/19-2012/182
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı C.. Ç.. ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Hazine vekili, davalı borçlu Ali aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı yeğeni Cem’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı Cem davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı dava açılmadan önce ölmüştür.
Mahkemece, satışın mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı Cem ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun’un 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptali davalarında borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Somut olayda taşınmazı satan borçlu Ali mirasçıları davaya dahil edilmeden davaya devam edilerek karar verilmiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup taraf teşkili sağlanmadan davaya devam olunamaz. Bu nedenle adı geçen borçlu mirasçılarının davaya dahil edilmesi, mirasın reddi söz konusu ise davanın yasal temsilcisi vasıtasıyla yürütülmesinin sağlanması ve dava konusu taşınmazın davalı Ali’nin borcundan dolayı satılıp satılmadığı ve davalı 3. kişi Cem elinde para kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Cem ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Cem’e geri verilmesine 24/11/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.