YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7693
KARAR NO : 2013/9037
KARAR TARİHİ : 14.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, İpsala Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava,hazineye ait taşınmazın davalılar tarafından haksız olarak kiraya verildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, 6100 sayılı HMK.’nun 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın İleri sürülüşü ve dayanılan hukuki nedenlere göre,taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı, ihtilafın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı, bu durumda, HMK.’nun 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 Sayılı HMK.’nın 4/I-a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı, aynı yasanın 2. maddesinde de “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı, davalı tarafın haksız ve sebepsiz olarak kendi mülkü gibi hazineye ait 16 parsel sayılı taşınmazı kiralaması nedeniyle davalı tarafa kira bedeli ödemesi karşısında, ayrıca hazineye de ecrimisil ödemesi nedeniyle, davalı yararına sebebsiz zenginleşmenin meydana …/…
geldiğini ileri sürerek alacak talebinde bulunmuş, davalı taraf ise, taşımazın istimlakla hazineye ait olduğunu ve herhangi bir şekilde davalıya kiralamadığı gibi herhangi bir ücrette almadığını beyan etmiştir.
Bu durumda, kira sözleşmesinin varlığını kabul etmek olanaklı olmayıp, açılan davanın kira sözleşmesinden kaynaklanmayan ve davacı tarafından sebebsiz zenginleşme iddiası ile alacak talebinde bulunulan uyuşmazlığın, HMK.’nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21.ve 22.maddeleri gereğince İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.