YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7453
KARAR NO : 2014/7497
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

MAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2005/325-2012/745

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği Ö.. U.. davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı kız kardeş için 15.000,00 TL manevi,500,00 TL destek,davacı baba için 500,00 TL destek ve 15.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, birleştirilen dava ile davacı kız kardeş için 14.000,00 TL manevi, 500,00 TL destek,davacı baba için 500,00 TL destek ve 15.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, 01.11.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 4.400,48 TL artırdıklarını belirtmişlerdir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalı G.. A.. yönünden davanın reddine, davacı Y.. U.. destek tazminatı talebinin reddine, davacı baba için taleple bağlı kalınarak 4.900,48 TL destek tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı kız kardeş için 5.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekilince mahkemenin 2005/335 esas sayılı dosyasında davalılar A..T.. ve arkadaşları aleyhinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla maddi ve manevi tazminat davası açılmış,
Birleştirilen mahkemenin 2005/678 esas sayılı dosyası ile de davacılar vekili, M.. P.. ve arkadaşları aleyhinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Asıl ve birleştirilen davalar ayrı ve bağımsız davalar olup her bir dava yönünden ayrı ayrı hüküm tesisi gerekirken usul hükümlerine aykırı davranılarak davaların bağımsızlığı ilkesinin gözardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde tek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.