YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7311
KARAR NO : 2013/9913
KARAR TARİHİ : 25.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen kazada yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, eldeki davanın trafik sigortası kapsamında, poliçeyi düzenleyen taraflarca değil, üçüncü kişi tarafından açılan, dolayısıyla taraflar arasında hiçbir ticari ilişki ve sözleşmenin var olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan bir dava olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Haksız fiil 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir.
Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan … hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup
olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan … hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta gerçekleşen kazada yaralanması nedeniyle bedensel zararının davalı tarafından karşılanmasını talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlık, davalı … açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Hal böyle iken, mahkemenin yanlış gerekçe ile görevsizlik kararı vermesi doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.