YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6751
KARAR NO : 2014/17014
KARAR TARİHİ : 27.11.2014
MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/565-2013/32
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı M.. Dan.Mak.İnş. ve Kimya San.Tic.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı M.. Ş..nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait aracı diğer davalıya rehin verdiğini öne sürerek rehin işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu şirket davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.. Ş.. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat’i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re’sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün Yargıtay’ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda davacının dayanağı icra takip dosyasında borçlunun adresinde yapılan 01.06.2012 tarihli haciz sırasında 8.210.00 TL tutarında menkul mal haczi yapıldığı, davacının alacağının ise dosya kapak hesabına göre 6.200.71 TL olduğu, böylece tutulan haciz tutanağının geçici aciz vesikası yerine geçmediği anlaşılmıştır. Haczedilen malın satılamamış olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır.Bu durumda mahkemece davanın aciz vesikasının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekrken yanlış değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davalı M.. Ş.. temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı M.. Ş..’ne geri verilmesine 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.