YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6332
KARAR NO : 2013/9085
KARAR TARİHİ : 14.06.2013
MAHKEMESİ :Fikri Ve Sınai Haklar
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret ve İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, haksız rekabetin men’i ile birlikte tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 556 Sayılı KHK. uyarınca endüstriyel tasarımı bulunan ürünlere ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın haksız rekabete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
TTK.’nun 56 ncı maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanun’un amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57 nci maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir. 5 nci bentte, başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydana verebilecek şekilde, ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi
ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma eylemlerine yer verilmiştir. 10 ncu bentte de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56 ncı madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Dosya kapsamından, bir kısım davalıların davacı şirkette çalışmakta iken, işten ayrıldıktan sonra davalı şirkete ortak oldukları, bu kişilerin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak davacı şirketin müşteri portföyünü ve ürünlere ait sırları kullanmak suretiyle davalı şirket ile birlikte haksız şekilde rekabette bulunduğu belirtilerek, TTK. uyarınca haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem söz konusu olmamıştır.
Bu durumda, 6762 Sayılı TTK.’nun 56 ve 57. maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.