YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5744
KARAR NO : 2013/8025
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalının sorumluluğundaki karayolunda kaygan madde bulunması nedeniyle meydana gelen kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen 7.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili idari yargının görevli olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre KTK’nın 110. maddesi uyraınca adli yargının görevli olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 5.875,80 TL’nin davalıdan tahsiline karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava kasko sigorta sölzeşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istenine ilişkindir. Bir kamu kurumu olan davalı …’nün yol üzerindeki tesislere bakım ve yol güvenliği ile ilgili görevi kamusal bir görevdir. O halde, bu görevden kaynaklanan sorumluluğu, hizmet kusuruna dayanmakta olup, kusurdan doğan zararların ödetilmesi istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının II. bendi hükmünce tam yargı davasının konusunu oluştururlar. Bu davaların ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi hükmünce
idari yargı yerinde görülmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta da davacı hizmet kusuruna dayanarak tazminat istediğine göre, davalı aleyhine açılan dava yönünden dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmemiş olması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.