YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5687
KARAR NO : 2014/7587
KARAR TARİHİ : 13.05.2014

MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2008/223-2013/12

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.05.2014 Salı günü davalı E.. Ş.. vek. Av. ……. geldi. Davacılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının işleteni olduğu aracın, davacılar desteğinin bozulan aracın ön tarafında bulunduğu sırada davalı aracının park etmiş araca çarparak davacılar desteği S..Ö.. ölümüne neden olduğunu belirterek davacı eş Perihan için 150.000 TL., çocuklar MertCan ve Metehan için ayrı ayrı 100.000 TL. anne Havva için 50.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile; davacı eş Perihan için 40.000 TL., çocuklar Mert Can ve Metehan için ayrı ayrı 50.000 TL., anne Havva için 20.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yargılamanın sonuçlandırıldığı son oturumda kısa kararda “davanın kısmen kabulüne kısmen reddine” denilmiştir. Mahkemenin kısa kararından davadaki tazminatın ne kadarının kabul edildiği, ne kadarının reddedildiği anlaşılmamaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 294. maddesine göre, Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur. Hükmün tefhimi, her hâlde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur hükmünü içermektedir. HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme hazır olan tarafın iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek, kararın tefhim edileceği, kararın tefhiminin en az aynı yasanın 297.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olacağı açıklanmıştır. Mahkemece, gerekçeli kararını yazarak dosyaya koymuş ise de, bu kararı usulünce tefhim etmemiştir. Açıklanan nedenlerle mahkemece 6100 Sayılı HMK.nun 294 ve 297. maddelerinde gösterildiği şekilde hüküm verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi