YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5273
KARAR NO : 2013/9010
KARAR TARİHİ : 13.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …’nin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 22.11.2012 tarihinde babası davalı …’ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, davanın davacının alacağını tahsil edememesi nedeniyle borçlunun 3.kişilerle yapmış olduğu taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun İİK’nin 277 ve devamı maddelerine dayalı iptal istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgili bulunmadığından TTK 4 ve 5.maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığı, görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, kararın kesinleşmesini müteakip ve yasal süresinde talep edilmesi halinde dava dosyanın görevli olan İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince
açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına, bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına, TTK’da bu davalara bakılacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamasına göre, davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.