YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3707
KARAR NO : 2014/3148
KARAR TARİHİ : 06.03.2014
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2011/1-2012/397
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A. Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı eş için 20.659,77 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı S.. E.. için 20.659,77 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı A. Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı A. Sigorta A.Ş kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. maddesine göre, ihtiyari mali sorumluluk sigortası, zorunlu trafik sigortası haddi üzerindeki zararı teminat altına alır. Mahkemece davalı sigorta şirketinin kazaya neden olan aracın aynı zamanda trafik sigortacısı olup olmadığı araştırılarak, trafik sigortacısının başka bir sigorta şirketi olması halinde ya da trafik sigortası bulunmaması halinde, artık davalı sigorta şirketinin sadece trafik sigortası haddi üzerinde kalan kısımdan sorumlu olduğu ve somut uyuşmazlık yönünden hükmedilen tazminatın kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası haddi içinde kaladığının kabulü ile davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı A. Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı A. Sigorta AŞ yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı A. Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.