YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3689
KARAR NO : 2013/18063
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından işyerim paket sigortası ile sigortalı işyerinin, üst kattaki davalı kiracının kullanımında olan dairenin lavabo altı spiral su borusunun patlaması sonucu taşan suların sirayet etmesi sonucu 13.01.2010 tarihinde hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.624,01 TL hasar tazminatının işlemiş faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibinde davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 01.09.2009 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu ve hasarda kusurunun bulunmadığını, gayrimenkulün çok eski bir yapı olduğunu, bakım ve onarım görevinin kat maliklerine ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından kullanılmakta olan dairenin bataryasındaki arızadan ya da spiral borunun patlaması nedeniyle sızan suyun sigortalı dairede hasara neden olduğu, kullanım hatası nedeniyle davalının %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davalının 3.624,00 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 193,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.