YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3481
KARAR NO : 2014/2990
KARAR TARİHİ : 04.03.2014

MAHKEMESİ : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2010/1207-2012/526

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– KARAR –
Davacılar vekili, müvekkillerin desteği olan çocuklarının davalı şirkete trafik sigortalı olan araçta yolcu iken yaşanan tek taraflı trafik kazasında yaşamını yitirdiğini belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre;ölen desteğin eşinin kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğu ve hatır için taşındığı belirtilerek %30 oranında indirim uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 11.133,14 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı İsmail Kuşça’ya verilmesine, 13.653,44TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21.12. 2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı Zeynep Kuşça’ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazsından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, destek tazminatı olarak anne Zeynep için 19.504,91 TL, baba İsmail için 15.904,48 TL hesaplanmış olup, mahkemece %30 oranında hatır taşıması indirimi yapılmıştır.
Yakın aile üyelerinin taşınması ahlaki bir ödevin ifası kapsamında olup, hükmedilecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmaksızın karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile eksik tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 04.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.