YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/291
KARAR NO : 2013/17986
KARAR TARİHİ : 18.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili borçlunun, … İli, Merkez İlçesi, … Köyü … Mevkii, 2263 Parsel, K Blok ,D:2 adresindeki taşınmaz ile …Yağ San.Tic.Ltd. Şti.’nin bir kısım hisselerini kendi hesabına fakat eşi olan diğer bir davalı … adına satın alarak tescil ettirdiğini, davalı …’in bu konuda aracılık ettiğini, her iki işlemde de nam-ı müstear durumunun mevcut olup devirlerin muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmaz ile hisselerin devrine yönelik tasarrufların iptali ile bunların … adına yapılmış sayılmasını, talep ve dava etmiştir.
Davanın ilk ikame edildiği Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi, 10.05.2005 tarihinde yetkisizlik karar vermiş, dosyanın gönderildiği Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi, 2006/879 sayılı Esas numarasına kaydettiği dosya hakkında 03.10.2007 tarihinde HUMK 13. maddesi uyarınca, dava konusu taşınmazın Tekirdağ’da bulunması nedeniyle, bu taşınmaz hakkındaki davayı tefrik ettikten sonra, 2007/1003 sayılı esasına kaydederek yetkisizlik kararı verip, dosyayı … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne göndermiş, yargılamaya bu mahkemece devam edilmiştir.
Davalı … duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, aciz vesikası bulunmadığı ve davalı …’ın iyi niyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK.’nun 277 vd. Maddeleri uyarınca açılmış olan tasarrufun iptaline ilişkin olmasına, bu tür davalarda aciz belgesinin dava şartı olarak öngörülmesine ve davanın her aşamasında sunulabilecek olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.