YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2907
KARAR NO : 2014/1574
KARAR TARİHİ : 11.02.2014
MAHKEMESİ : Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2011/46-2012/254
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S.. T.. vekili ve davalı İ..-S… Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücünün kusurlu hareketi ile kaza yapması sonucu müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı anne baba için 2.000’er TL maddi, 20.000’er TL manevi, diğer davacı kardeşler için 500,00’er TL maddi, 10.000’er TL manevi tazminat ile 5.000 TL cenaze giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslah ile maddi tazminat talebini 52.105,50 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı S..Ö.. vekili, kusur oranı kesinleşmediğinden ceza davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
Davalı İ..-S.. Genel Müdürlüğü vekili, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı anne baba için 10.000’er TL, diğer davacı kardeşler için 5.000’er TL olmak üzere toplam 35.000 TL manevi, davacı baba için 24.968,29 TL, davacı anne için 26.147,21 TL maddi tazminat ile 990 TL cenaze masraflarının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı S.. T.. vekili ve davalı İ..S.. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Aynı olay ile ilgili olarak Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/46 E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında taksirle ölüme neden olma suçu nedeniyle ceza davası açılmış, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesi tarafından davalı hakkında taksirle ölüme neden olma suçu nedeniyle verilecek mahkumiyet kararı BK.53. maddesi gereğince fiilin hukuka aykırılığı bakımından hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece ceza davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı S.. T.. vekili ve davalı İ….-S.. Genel Müdürlüğü vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı S.. T.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı S.. T.. vekili ve davalı İ…-S.. Genel Müdürlüğü vekilinin diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı S.. T.. ve davalı İ….-S.. Genel Müdürlüğü’ne geri verilmesine 11.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.