YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2755
KARAR NO : 2014/1768
KARAR TARİHİ : 13.02.2014

MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2012
NUMARASI : 2011/8-2012/476

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonrasında hayatını kaybeden kişinin yakınlarına ödeme yaptığını, ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne icra takibinin 12.859,50 TL asıl alacak üzerinden devamına ve % 20 oranında inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasında hayatını kaybeden kişinin yakınlarına ödenen tazminatının rücuan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kazada hayatını kaybeden kişinin yakınlarına hesaplanan 45.723,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusur oranına göre belirlenen 34.292,00 TL ödemiştir. Mahkemece, zarar görenin gerçek zararının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış ve zararın 68.960,00 TL olduğu belirlenmiş ise de tazminat tutarı yönünden taleple bağlı kalınarak 45.723,00 TL zarar tutarının, belirlenen kusur oranına karşılık gelen kısmının talep edilebileceği dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde kusur oranına göre ödenen tazminattan yeniden kusur oranına göre indirim yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.