YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20442
KARAR NO : 2014/732
KARAR TARİHİ : 22.01.2014
MAHKEMESİ :Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :03/10/2013
NUMARASI :2013/664-2013/1857
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı bulunan aracının tavanına davalının yöneticisi olduğu apartmanın bacasının düşmesi neticesinde hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek 2.422,00 TL tazminatın 1.274,00 TL’lık kısmının 27/01/2012 ödeme tarihinden, 136,00 TL’lik kısmının 24/02/2012 ödeme tarihinden, 1.012,000 TL’lik kısmının ise 25/04/2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; hasarın belirtilen şekilde gerçekleştiğinin kanıtlanamamasına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir.Her ne kadar mahkemece yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davalının soruşturma aşamasında kolluk tarafından alınan ifadesinde ‘baca rüzgar gülünün düştüğünü kızım söyledi. Çıkıp kontrol etmedim. Ertesi gün davacının söylemesi üzerine aracın tavanı üzerinde ezilme olduğunu gördüm…bu şahsın aracının üzerine baca rüzgar gülünün düşüp düşmediğinden emin değilim. Apartmanımızda düşen baca gülünün yerine yenisini takdırdım.’ şeklinde beyanda bulunduğu, yapılan ekspertiz incelemesinde bacanın düşmesi sonucu aracın tavan kısmının hasarlandığı yönünde tespite varıldığı, dosya içerisindeki fotoğrafların incelenmesinde ise, hasarın metal kesiği şeklinde olduğu görülmekle hasarın düşen bacadan dolayı meydana geldiği kabul edilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.