YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19334
KARAR NO : 2013/18393
KARAR TARİHİ : 26.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından … Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, 10/02/2012 tarihinde yıkama için davalı şirketin işlettiği otoparkta, otopark sorumlusu diğer davalıya teslim edildikten sonra çalındığını, sigortalıya 98.000,00 TL ödendiğini, davalıların vedia akdi gereğince sorumlu olduklarını ileri sürerek, 98.000,00 TL tazminatın 29/03/2012 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, 01/01/2007 tarihli alt kira sözleşmesiyle otoparkın diğer davalı …’a kiralandığını, müvekkilinin otoparkın ve yıkamanın işleteni olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … Şahbaz vekili, müvekkilinin diğer davalı şirket bünyesinde sadece bir çalışan olduğunu, işleten, kiracı olmadığını, oto yıkamanın diğer davalı tarafından işletildiğini, ortada bir saklama ilişkisi de olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketin otoparkın ruhsat sahibi olarak sorumluluğu olduğu, davalı …’ın alt kiracı olup, oto yıkamanın işleteni olarak sorumlu bulunduğu gerekçesiyle 98.000,00 TL’nin 29/03/2012 ödeme tarihinden itibaren işleye-
cek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.019,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.