YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17985
KARAR NO : 2013/18375
KARAR TARİHİ : 26.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar … ve … vekili ile davalılar … Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti., … Turizm Reklam … Bilişim ve İletişim Tic. Ltd. Şti., … Grup Özel Eğitim Öğretim Turizm Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlular … ve … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların aslında kendilerine ait olan davalı şirketleri diğer davalılar
… ve … adına kurduklarını veya satın aldıklarını öne sürerek buna ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosyanın talep halinde asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar … ve … vekili ile davalılar … Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti., … Turizm Reklam … Bilişim ve İletişim Tic. Ltd. Şti., … Grup Özel Eğitim Öğretim Turizm Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 6100 sayılı HMK’nin ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesine, tasarrufun iptali davalarının mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunmasına bundan dolayı da asliye ticaret mahkemesinde değil asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerekmesine, 01/07/2012 tarihinden itibaren açılan davaların, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasında artık işbölümü değil görev ilişkisinin bulunmasına somut olayda da davanın 15/05/2013 tarihinde İİK.nin 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı … ve … vekili ile davalılar … Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti., … Turizm Reklam … Bilişim ve İletişim Tic. Ltd. Şti., … Grup Özel Eğitim Öğretim Turizm Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’nın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,90 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davalılar … ve … vekili ile davalılar … Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti., … Turizm Reklam … Bilişim ve İletişim Tic. Ltd. Şti., … Grup Özel Eğitim Öğretim Turizm Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti. ve …’ya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davalılar … ve … ile davalılar … Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti., … Turizm Reklam … Bilişim ve İletişim Tic. Ltd. Şti., … Grup Özel Eğitim Öğretim Turizm Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … :