YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/170
KARAR NO : 2013/2034
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılar … ve …’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında …’ın borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı …’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar … ve … davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece taşınmazın düşük bedelle ve mel kaçırma amacı ile satılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 865,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ve …’ten alınmasına 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.