YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15531
KARAR NO : 2013/16489
KARAR TARİHİ : 25.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Birlik Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davacı …’e ait, davacı …’in kullanımındaki araç ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukların aracın karıştığı kaza sonucu, davacılar Sedef, Veysel ve …’in yaralandığını, müvekkilinin aracının pert olduğunu, olayda davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, başvuru üzerine davalı … şirketince araç hasarı için 6.375,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek araç hasarı için bakiye 6.000,00 TL, sakatlık nedeniyle oluşan işgücü kaybından dolayı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı … için 7.000,00 TL, davacı … için 3.000,00 TL ve davacı … için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini Sedef için 4.671,00 TL’ye, Veysel için 366,00 TL’ye ve … için 797,00 TL’ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı Birlik Sigorta AŞ vekili, gelir kaybının teminat dışında kaldığını, ilaç masraflarının ödendiğine ilişkin belgeler sunacaklarını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ileri sürererk davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı Birlik Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 03/10/2011 gün 2010/8922 Esas 2011/8536 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 3.843,75 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Birlik Sigorta AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK’nun 275. ve devamı (HMK’nın 266. ve devamı) maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda, mahkemece araçtaki hasar nedeniyle davacı zararının belirlenmesi için galerici ve kaporta ustası olduğu belirtilen kişilere tanzim ettirilen rapora bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur.
Bu durumda mahkemece, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması için Karayolları Fen Heyetinden seçilecek hasar uzmanı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, konusunda uzmanlığı bilinmeyen bilirkişiler tarafından verilen yetersiz rapora dayanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de;
a)Davanın kısmen reddedildiği gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı Birlik Sigorta AŞ için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
b)Davanın kısmen reddedildiği gözetilerek, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre bir kısmının davacı üzerinde bırakılması gerekirken tamamından davalı Birlik Sigorta AŞ’nin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Birlik Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Birlik Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 25/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.