YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15030
KARAR NO : 2013/17844
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, … İcra Müdürlüğünün 2003/203 sayılı dosyasından, 29.09.2009 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini ilistemiştir.
Davalı 3.kişi, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, … İcra Mahkemesinin 2006/17 Esas 2008/33 Karar sayılı dosyasından borçlunun adresinin haciz adresi olduğunun subut bulduğu, davalı 3.kişi tarafından sunulan faturaların her zaman temini mümkün ve ayırt edici özelliği olmadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 3.kişinin takipve ilk hacizlerden sonra borçlu adresinde faaliyete başlaması işyeri devri niteliğinde olup BK’nun 179 (YBK’nun 202) maddesine göre işyeri devrinin alacaklının haklarını etkilemeyeceğine göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.738,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.