YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14286
KARAR NO : 2013/15107
KARAR TARİHİ : 05.11.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Gebze 1.İcra Müdürlüğünün 2008/4370 sayılı takip dosyasından davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, belirterek, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı 3.kişi ve borçlu arasında alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işyeri devri bulunduğu ve ayrıca 3.kişinin BK’nun179.maddesi gereğince borçlardan sorumlu olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiş bilahare alacaklı vekili temyiz isteminden feragat ettiğinden mahkemece temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir.
Uyuşmazlık, 3.kişinin İ.İ.K’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir.
Davalı alacaklı vekili, karardan sonra temyiz aşamasında davacı 3.kişi ile birlikte imzaladıkları 07.02.2011 tarihli protokol başlıklı belgeyi sunarak davacı 3.kişi ile sulh olduklarını davadan ve temyizden feragat ettiğini belirtmiştir.
Kabul veya Sulh kesin hükmün sonuçlarını doğuran , karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen ve davaya son veren taraf işlemlerindendir.(HMK308-313-)
Kabul HMK’nun 309.maddesinin 4 fıkrası gereğince şarta bağlı olmayacağı dikkate alınarak, kayıtsız şartsız kabul var ise kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmelidir.Aksi durumda sunulan sözleşme sulh sözleşmesi ise, mahkeme huzurunda da teyid edilerek, tarafların bu sulhe göre karar verilmesini isteyip istemediği sorularak sulhe göre karar verilmesini istemeleri halinde, sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi (HMK’nun 315.)için kararın bozularak mahkemeye gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 05.11.013 tarihinde karar verilmiştir.