YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14162
KARAR NO : 2013/14950
KARAR TARİHİ : 04.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı (ZMSS) aracın alkollü sürücü idaresinde iken sebebiyet verilen trafik kazasında, 3.kişi aracında hasar meydana geldiğini, karşı aracın zarar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 7.000,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracı kaza tarihinden önce sattığını ve sorumlu olmadığını savunmuştur.
Davacı tarafından aracın gerçek işleteni olduğundan bahisle, aynı sebebe dayalı olarak mahkemenin 2011/193 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı … (Emere) aleyhine açtığı rücuen tazminat dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl dava yönünden; davalının aracı kazadan önce noter satış sözleşmesiyle birleştirilen dosyanın davalısına satıp devrettiğinden davanın husumetten (sıfat yokluğundan) reddine, birleştirilen dava yönünden ise; olayda alkol münhasıran etkili olmadığından davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK’nun 3. maddesi uyarınca zarara sebep olan aracın dava konusu kaza tarihinden önce 09.6.2008 tarihinde noter satış sözleşmesiyle davalı (malik) … tarafından birleştirilen dosyanın davalısı…’ye satışı yapılması nedeniyle araç işleten sıfatı …’ye ait olacak ise de; trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu davasının davacı sigortacı tarafından sigorta sözleşmesinde sigorta ettiren olarak görünen akide karşı açılması gerektiğinden, mahkemece davanın … yönünden olayda alkol münhasıran etkili olmadığından esastan reddine, birleştirilen dosya davalısı … yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı ise de kurulan hükmün sonucu itibariyle doğru bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.