YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1287
KARAR NO : 2014/90
KARAR TARİHİ : 13.01.2014
MAHKEMESİ : Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2010/669-2012/459
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği olan Eren’in sürücüsü olduğu ve ikiz kardeşi Onur’un yolcu olarak bulunduğu motosiklete, davalı Oğuz’un sürücüsü, davalı Seval’in işleteni olduğu aracın çarpması sonucu Onur’un yola savrularak öldüğünü, yola düşen ve yaralı halde olan Eren’e ise davalı Arif’in kullandığı, davalı Behran’ın işleteni olduğu aracın çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek müteveffa Eren yönünden davacı baba Süleyman ve davacı anne Necla için 1.000’00 er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı Süleyman için 90.000,00 TL, davacı Necla için 90.000,00 TL, davacı kardeş Evrim için 50.000,00 TL manevi tazminatın, müteveffa Onur yönünden davacı Süleyman ve davacı Necla için 1.000’00 er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı Süleyman için 90.000,00 TL, davacı Necla için 90.000,00 TL, davacı kardeş Evrim için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; destek E.. D..’ın ölümü nedeniyle, davacı Süleyman için 22.263,62 TL, davacı Necla için 33.639,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılar Oğuz, Seval ve Axa Sigorta AŞ’den (davalı Axa Sigorta AŞ’nin faiz sorumluluğu 19.02.2010 tarihinden başlamak üzere) alınarak davacılara verilmesine, davacılar Süleyman ve Necla için 20.000,00’er TL, davacı Evrim için 15.000,00 TL manevi tazminatın 15.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılar Oğuz ve Seval’den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, destek O.. D..’ın ölümü nedeniyle, davalılar Arif, Behran ve R.. A..’ye yönelik maddi tazminat talebinin reddine, davalılar Arif ile Behran’a yönelik manevi tazminat talebinin reddine, davalılar Oğuz, Seval ve Axa Sigorta AŞ’yönelik maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı Süleyman için 26.041,88 Tl, davacı Necla için 38.748,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan (davalı Axa Sigorta AŞ’nin faiz sorumluluğu 19.02.2010 tarihinden başlamak üzere) alınarak davacılara verilmesine, davalılar Oğuz ve Seval hakkında açılan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar Süleyman ve Necla için 20.000,00’er TL, davacı Evrim için 15.000,00 TL manevi tazminatın 15.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin
zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların desteklerinin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.