YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12374
KARAR NO : 2013/15783
KARAR TARİHİ : 15.11.2013
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki koruma kararı verilmesi istemine ilişkin davada Gaziantep 1.Çocuk Mahkemesince yetkisizlik, İstanbul 1.Çocuk Mahkemesince yetkisizlik ve görevsizlik ve Gaziantep 4.Aile Mahkemesizcede görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R –
Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/a maddesi gereğince Babalık davası nedeni ile ..’in tarafından ilgilenilmemesi sonucu karşılaşacağı tehlikeler ve mesleki eğitime yönlendirilmesi hususunda acil koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1-c. maddesi uyarınca mağdur … hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerden birine, aynı kanunun 8/3,11,48/3.maddeleri gereğince karar verilmesi istemine ilişkindir.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun çocukların korunmasına, hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1.maddesi ile koruma ihtiyacı olan çocuklar ile suça sürüklenen çocuklar ayrı ayrı tutulmuş ve aynı kanunun 3/a-1 maddesi ile “korunma ihtiyacı olan çocuk” ve 3/a-2 maddesi ile “suça sürüklenen çocuk” kavramları ayrı ayrı tanımları yapılmıştır.
Aynı Kanun’un 3 maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi ile 7/1 maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin “çocuk hakimi” tarafından alınacağı, görevli mahkemeler yönünden ise suça sürüklenen çocuklardan söz etmeyen geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemelerince alınacağı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1,2 ve 3 fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. Maddenin (e ) fıkrası ile ” mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini” demekle ve çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde görevli mahkemelerin çoçuk mahkemeleri sıfatıyla yargılama yapacaklarına dair hüküm bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklarda ceza mahkemeleri yetkili kılınmıştır.
Dosya kapsamından, anne ve babası boşanan, her ikisi tarafından ilgilenilmeyen ve ayrıca nerede yaşadığıda bilinmeyen …a, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-c maddesi gereğince bakım tedbiri kararı verilmesi istenmiş olduğu ve yasanın 3.maddesinde tanımı yapılan koruma ihtiyacı olan çocuklardan olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, Şahinbey İlçe Emniyet Müdürlüğünün 16.01.2013 tarihli tutanağı ile küçüğün annesi ile birlikte “Vatan Mahallesi, Tel Sokak, No:62, K.1, D.1 Bayrampaşa/ İstanbul” adresinde ikamet ettiği de anlaşılmış olmakla, 5395 Sayılı Yasanın amaç ve kapsamını düzenleyen 1 ve 2. Maddeleri ile yukarıda görevli mahkeme yönünden yapılan açıklamalarda birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın yetkili ve görevli İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1.Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.