YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11403
KARAR NO : 2014/16192
KARAR TARİHİ : 18.11.2014
MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2011/315-2013/195
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının polis memuru olarak görev yaptığını, davalının işleteni olduğu motosiklette yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı almak üzere,5.000 TL. maddi, 5.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 214.039,78 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının zararının karşılandığını, kusur oranını ve talep edilen tazminatı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı İ.. B..’nın davacının yolcu olarak bulunduğu aracın işleteni olduğu, 2918 sayılı yasanın 110. maddesi gereğince adli yargını görevli olduğu, davacının %34 oranında maluliyetine göre belirlenen 214.039,78 TL. maddi, 5.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının yaralanması nedeniyle 2330 sayılı yasa gereğince 10.521,75 TL. tazminat ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 sayılı Kanun’un 6. maddesi hükmüne göre bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup, yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir. Şu halde 2330 sayılı Yasa’ya göre belirlenen ve davacıya ödenen tazminatın zarardan indiriminin yapılması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.