YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11311
KARAR NO : 2014/13656
KARAR TARİHİ : 16.10.2014
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2012/144-2013/117
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete kasko sigortası ile ferdi kaza sigortası ile sigortalı. plaka sayılı aracıyla geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 500 TL çalışma gücü kaybı tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile 32.599,85 TL tazminat talebini arttırarak, ıslah edilen miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete başvurusunun olmadığını ve müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 33.099,85 TL’nın dava dilekçesinin tebliğ tarihi 02.03.2012’den sonraki 8. işgününden sonra başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortası ile ferdi kaza sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında düzenlenen özel otomobil paket sigorta poliçesinde ferdi kaza koltuk sigortasında ölüm ve sakatlık halinde poliçe limiti 5.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı sigorta şirketinin, davaya konu poliçeden kaynaklı sorumluluğu poliçede kabul edilen limit ile sınırlıdır. Bu durumda mahkemece, poliçe limitini aşmayacak şekilde karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde, karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.