YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10533
KARAR NO : 2013/10600
KARAR TARİHİ : 02.07.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava,zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen istemine ilişkindir.
İzmir 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın trafik sigorta poliçesinden kaynaklandığı, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, TTK’nın 4. Maddesi anlamında tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bir durumun söz konusu olmadığı gibi her iki tarafın tacir olmadığı, ayrıca davanın ön görülmüş olduğu, Karayolları Trafik Kanununa bir atfın da bulunmadığından ortada ticari davanın ve TTK 5.madde anlamında Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili,davalıya ait aracın müvekkili tarafından ZMMS sigortası ile sigortalandığı, davalının bu aracının dava dışı alkollü sürücü …k tarafından kullanılırken sebebiyet verdiği üçüncü kişiye ait aracın hasarının müvekkili tarafından 7.371,00-TL olarak üçüncü kişiye ödendiğini sürücünün alkollu olması sebebiyle rücu hakkının bulunduğunu bu nedenle icra takibi başlattıklarını ancak icra takibine haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Zorunlu sigortanın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.